1. <tbody id='bafced'></tbody><thead id='bafced'></thead><dir id='bafced'></dir><noframes id='bafced'>
                      1. <tbody id='bafced'></tbody><thead id='bafced'></thead><dir id='bafced'></dir><noframes id='bafced'>
                            1. 收藏本站 | 聯系我們 | 設為首頁 | English
                              當前位置:主頁>經典判例>
                              孫聰明訴劉彥城婚后患精神病久治不愈離婚案
                              來源:  作者:
                                原告:孫聰明,女,32歲,住武強縣周窩鄉西辛莊村。</P><P>  被告:劉彥城,男,33歲,住武強縣北代鄉北平都村。</P><P>  指定代理人:劉彥龍,男,系劉彥城兄長。</P><P>  原、被告經人介紹于1987年12月登記結婚,婚后感情一般。有婚生女孩劉娜于1989年生,男孩劉君于1991年生。自1994年起被告精神不正常,1996年被診為精神分裂癥,不知參加勞動,經常砸東西損壞財物,發病嚴重時甚至毆打原告,經多次住院治療無明顯好轉。原告既要照顧兩個年幼的孩子,又要照顧被告,生活困難且安全無保障,故自1997年5月回娘家居住,被告由其兄和母親監護照管。原告于1997年10月3日向武強縣人民法院起訴,要求與被告離婚,帶走個人財產,并撫養一個孩子。</P><P>  因被告患有精神分裂癥,不能出庭,由法院指定其兄劉彥龍為其代理人代其出庭參加訴訟。</P><P>  「審判」</P><P>  在審理中,原告表示自愿放棄個人財產,同意撫養兩個孩子。</P><P>  武強縣人民法院經審理認為:原、被告雙方婚后感情一般,育有兩名子女。從1994年至今,被告劉彥城精神不正常,于1996年被診為精神分裂癥。被告經常砸東西損壞財物,甚至毆打原告,使原告帶著兩個孩子,生活困難,安全無保證,導致夫妻感情確已破裂。鑒于被告已由其兄和母監護照管,原告要求離婚理由正當,應予支持。原告自愿放棄個人財產,同意撫養兩個子女,自應允許。根據《中華人民共和國婚姻法》第二十五條第三款、第三十條第三款,最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件如何認定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》第3條之規定,該院于1998年3月18日作出判決如下:</P><P>  一、準許原、被告離婚。</P><P>  二、婚生女孩劉娜、男孩劉君由原告撫養,撫養費自理。</P><P>  判決生效后,雙方當事人均未提出上訴。</P><P>  「評析」</P><P>  本案是在夫妻共同生活中,一方患有精神病,經多次治療,用藥品難以維持其正常生活的情況下,另一方提出離婚的案件。因此本案的審理主要考慮的是一方患精神病久治不愈對婚姻關系的影響問題。最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件如何確認夫妻感情確已破裂的若干具體意見》第3條規定,婚前隱瞞了精神病,婚后經治不愈,或者婚前知道對方患有精神病而與其結婚,或一方在夫妻共同生活期間患精神病,久治不愈的,可依法判決準予離婚。本案被告劉彥城自1994年以來精神不正常,1996年被診患有精神分裂癥。被告患病后毀壞財物,甚至毆打原告,又不能勞動,使原告與其生活缺乏安全感,并開始與之分居,導致夫妻感情徹底破裂。原告孫聰明于1997年10月3日向法院起訴,要求與被告離婚。此時距被告發病已有3年多的時間,在此期間被告雖經多次治療,效果均不明顯。1997年5月原告回娘家后,被告一直由其母和兄長監護照管。說明被告患精神病屬久治不愈的情況。據此,本案符合判決離婚的條件。</P><P>  關于子女撫養問題,根據《中華人民共和國婚姻法》第二十九條第二款之規定,離婚后,哺乳期內的子女,以隨哺乳的母親撫養為原則。哺乳期后的子女,如雙方因撫養問題發生爭執不能達成協議時,由人民法院根據子女的權益和雙方的具體情況判決。法院依此條文作出原、被告子女均由原告撫養、撫養費自理的判決,這主要考慮到被告患精神病已喪失民事行為能力,自身需要他人監護,即無撫養子女的能力可言;鑒于被告需經費醫療,故判決原告撫養費自理。</P><P>  被告患精神病,可確認其為無訴訟行為能力,依法可由他的監護人作為法定代理人代為訴訟。依民訴法第五十七條的規定,法定代理人之間互相推諉代理責任的,由法院指定其中一人代為訴訟。本案因沒有確定誰是被告的監護人,被告事實上是由其兄和母兩人共同監護照管的,在離婚訴訟中,指定有監護資格又實際承擔了監護職責的其中一人作被告的訴訟代理人,并不違背法律原則。


                              關于本站 | 會員服務 | 隱私保護 | 法律聲明 | 站點地圖 | RSS訂閱 | 友情鏈接
                              免責聲明:凡本站注明來源為xx所屬媒體的作品,均轉載自其它媒體轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責。

                              捕鸟达人小游戏
                              娱乐影院 山东时时是什么意思是什么意思 北京pk10走势选号技巧 欢乐生肖计划在线 江苏快3大小单双玩法技巧 u视娱乐 抢庄牛牛游戏兑换钱的 快三单期计划软件 快三大小单双口诀 玩龙虎的个人经验 双色球赚钱 上海时时计划软件 在线21点游戏平台 电玩城赢钱 北京pk10走势下载 欢乐生肖投注